Düşünce yapımızı da gözden geçirmemiz gerekiyor

Konstantinos Tassoulas, Cuma günü Yunanistan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı görevinde birinci yılını kutladı ve bu vesileyle Kathimerini’yi makamında kapsamlı bir röportaj için ağırladı. Görüşmemizde, ülkenin eski başbakanlarıyla bir araya gelme girişimi ve yaklaşan anayasa değişikliğinin yanı sıra, bir sonraki parlamento seçimlerinde risk altında olanlar ve çoğunluk hükümeti kurulmazsa cumhurbaşkanlığının üstlenmesi gerekebilecek rol ele alındı. Cumhurbaşkanı her soruyu açık ve dürüst bir şekilde, kaçamak cevap vermeden yanıtladı.

Sayın Başkan, röportaj için teşekkür ederim. Tarih hakkında çok şey okumuş ve tarihin birçok olayını bizzat yaşamış biri olarak, Konstantinos Karamanlis, Konstantinos Tsatsos gibi isimlerle aynı makamda bulunmak nasıl bir şey?

Bu çok heyecan verici! Ve mütevazı görünmeye çalışmadan söyleyeyim, bahsettiğiniz isimlerle kıyaslandığında, bu gerçekten eşsiz. Ama zamanın değiştiğinin farkındayım. Bu salonda siyasetin devleri oturdu. Konstantinos Karamanlis “Milletin Babası” unvanını kazandı. Konstantinos Tsatsos ise bilge bir insan, adeta milletin öğretmeni olarak ün kazandı. Onların hatırasına yakın olmak bile çıtayı yükseltiyor ve daha iyisini yapmaya çalışmanızı sağlıyor.

Bu koltuğa ilk oturduğunuzda, elbette Yunan Anayasası çerçevesinde, mirasınızı nasıl hayal ediyordunuz?

Yunan Anayasası’nın 120 maddesinden 21’inin (30 ila 50. maddeler) cumhurbaşkanlığı makamına ayrıldığını hatırlatmak isterim. Son madde, cumhurbaşkanının yetkilerinin Anayasa ve kanunlarıyla kendisine verilenlerle sınırlı olduğunu belirtir. Dolayısıyla, cumhurbaşkanının yetkileri ve sorumlulukları çok spesifik ve çok açık bir şekilde formüle edilmiştir. Nitekim, bunlar 1986 revizyonunda önemli ölçüde kısıtlanmıştır, ancak bu, devletin en yüksek makamının sessiz veya etkisiz kaldığı anlamına gelmez. Gücü ve sorumlulukları vardır ve bu yetkilerin saygı görmesini sağlayan bir ağırlığı vardır. Bu kapılardan içeri girdiğimde amacım, bazıları imkansız olduğunu söylese de, siyasi ortamda bir uzlaşma ruhu yaratmak için yetkileri ve kurumun törensel yönlerini kullanmaktı.

Ortadoğu’daki savaş nedeniyle – Ukrayna ve Gazze davasından sonra, daha geniş komşuluk bölgemizde dört yılda yaşanan üçüncü savaş – son günlerde bazı uzlaşma kıvılcımları ve siyasi gerilimlerde bir azalma görüyoruz. Bu nedenle, siyasi rakiplerin siyasi düşman olmadığı anlayışının kök salması için yeni bir anlayış ruhuna ilham vermek istiyorum. İki kavram arasındaki fark nedir? Çok basit, siyasi bir rakip olduğunuzda – ki buna her türlü hakkınız var – oyunun kurallarını, herkes için aynı olduğunu ve rakibinizin de var olma hakkına sahip olduğunu kabul edersiniz. Rakibinizi düşman olarak gördüğünüzde, kuralları tanımaz veya bunlara uymazsınız, var olma haklarını da kabul etmezsiniz. Bu nedenle demokrasinin kendisini baltalarsınız. Geride bırakmak istediğim miras budur: uzlaşmanın gerekliliğine dair bir anlayış ve uzlaşmaya saygı. İlerlemenin tek yolu uzlaşmadır: Hepimizin aynı gemide olduğumuz ve bu gemi sallandığında sallanan tarafın hükümet veya muhalefet değil, herkes ve en önemlisi Yunan halkı olduğu konusunda asgari bir anlaşma.

Bildiğiniz gibi, seçiminizle ilgili bazı tartışmalar yaşandı çünkü esasen iktidardaki parti tarafından seçildiniz ve siz de o partiye mensupsunuz. Bu durum, bahsettiğiniz uzlaşma ruhu içinde görevlerinizi yerine getirmenizi zorlaştırıyor mu?

‘Davranışlarımla, bir kişinin belirli bir siyasi geçmişe sahip olabileceğini ancak mutlaka parti köklerine bağlı kalmak zorunda olmadığını ve görevlerini önyargısız ve tarafsız bir şekilde yerine getirebileceğini göstereceğime inanıyorum.’

Gerçekten de, hatırlatmak isterim ki, seçimim –ki bu seçim, Şubat ve Mart 2025’in aşırı gergin ortamında, Tempe’deki büyük protesto gösterilerinin ardından siyasi gerilimin zirve yaptığı bir dönemde gerçekleşti– olaysız geçmedi. Tek bir partinin tercihi olduğu ve geleneklere aykırı olduğu mesajı verildi. Ancak seçim bitti ve artık geride kaldı, bu nedenle benim dönemimde bu imajı tersine çevirmek, tepkileri ve nitelendirmeleri ortadan kaldırmak gerekiyor – ve bu, tartışmalarla değil, eylemlerle, ideolojik veya teorik bir tartışmayla değil, yapılacak. Seçimimin Yunanistan genelinde, özellikle Atina’da Tempe ile ilgili kitlesel protestolarla aynı zamana denk gelmemiş olsaydı, durumun çok daha sakin ve yönetilebilir olacağına inanıyorum. Ancak o zamanlar gerilim çok yüksekti – termometreyi kırmıştı diyebilirim– bu nedenle yaşanan her şey, kaçınılmaz olarak seçimim de dahil olmak üzere, etkilendi. Ancak inanıyorum ki, geçtiğimiz yıl ve önümüzdeki dört yıl boyunca sergileyeceğim davranışlarla bu durum yatışacak ve bir kişinin belirli bir siyasi geçmişe sahip olabileceğini (bu başkanlık için yarışan diğer tüm adaylar gibi) ancak parti kökenlerine bağlı kalmak zorunda olmadığını ve görevlerini önyargısız ve tarafsız bir şekilde yerine getirebileceğini göstereceğim.

Ülkenin eski başbakanlarıyla görüşmeler yaptınız. Bu, uzlaşma olasılığını test etmek için miydi ve öyleyse nasıl geçti?

Eski başbakanlarla görüşmek başlangıçtı; kamu hayatının diğer önemli isimleri de bunu takip edecek. Amaç, bu süreçte sembolik ve pratik olarak, farklı siyasi geçmişlerine rağmen bu ülkede konuşabilecek insanların olduğunu göstermekti. Tartışma ihtiyacının sadece göstermelik değil, siyasi sistem için varoluşsal bir zorunluluk olduğunu göstermek istedim. Eski başbakanlar, bu ülkeyi bir dönem yönetmiş tüm partilerden geliyorlar. Bunlar, görev süreleri boyunca büyük sorumluluklarla başa çıkmak zorunda kalmış, Yunan halkının oyunu ve Parlamento’nun güvenini kazanmış kişiler. Bu nedenle, onlarla yapılan görüşme ve Cumhurbaşkanlığı Sarayı’ndaki varlıkları, bölücü tutkuları birleştirmeye, zehirli ortamı zayıflatmaya ve Yunanistan’ın uzlaşmaz farklılıkları olmayan siyasi figürler tarafından temsil edilme ayrıcalığına, ihtiyacına ve kapasitesine sahip olduğunu kanıtlamaya katkıda bulundukları mesajını verdi. Bu, son yıllarda siyasi söylemi kasıp kavuran ve uzlaşma, taviz ve istişare gibi kelimeleri hakarete çeviren, görünüşte ama çoğu zaman önemli ölçüde yaygın olan “iletişim kurmada zorunlu başarısızlık” durumuna verdiğim cevaptı; kimse uzlaşma ruhu göstermeye cesaret edemiyor; ne günlük, basit konularda ne de büyük ulusal meselelerde.

PASOK’tan Nikos Androulakis gibi bazı muhalefet liderleri, mevcut krizle ilgili gelişmeler hakkında doğrudan başbakandan bilgi almayı tercih ediyor. Diğerleri ise Siyasi Parti Liderleri Konseyi’nin bir toplantı yapmasını talep etmeleri gerektiğini söylüyor. Bu konuda sizin görüşünüz nedir?

Bildiğiniz gibi, Siyasi Parti Liderleri Konseyi gayri resmi bir organdır. Anayasada yer almaz – onlarca yıl önce kaldırılmıştır – ve cumhurbaşkanı tarafından başbakanın isteği üzerine toplanır. Şu anda, bu kadar yoğun gelişmeler yaşanırken, başbakan, isteyen parti liderleriyle doğrudan görüşme taktiğini izlemenin en iyisi olduğunu düşündü ve partileri bilgilendirme görevini Ulusal Dış Politika Konseyi’ne verdi. Bence, mevcut durumda, gelişmeler hızlı olduğu için ve birebir görüşmeler karşılıklı güveni güçlendirmeye, uzlaşmaz farklılıklar hakkındaki tabuları yıkmaya ve bu gibi zamanlarda ihtiyaç duyulan gizliliği kolaylaştırmaya yardımcı olduğu için, başkanlığım döneminde tüm siyasi parti liderlerinin bir araya gelmesinden ziyade birebir görüşmeler daha mantıklıdır.

Seçimler
En geç bir yıl sonra seçimlere gideceğiz. İlk turda ya da ikinci turda çoğunluk hükümetinin çıkıp çıkmayacağı konusunda bazı belirsizlikler var. Olası istikrarsızlık ihtimalinden endişe duyuyor musunuz ve böyle bir durumda sizin rolünüz ne olurdu?

Seçimlerin 2027 baharında yapılacağı görünüyor. Ve size hatırlatmak isterim ki, Yunanistan 2027 yazında Avrupa Konseyi başkanlığının ikinci yarısını üstlenecek. Bu seçimler bir hükümet ortaya çıkarmalıdır. Eğer çıkmazsa, Anayasa bunu açıkça belirtiyor. 37. Madde, yetkilerimi ve sorumluluklarımı ayrıntılı olarak açıklıyor. Bununla birlikte, gelecek yılki seçimlere doğru ilerlerken ülkenin ele alacağı daha geniş bağlamı ele almak istiyorum.

Şu anda, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri’nin İran’a saldırısı ve bu savaşın Arap dünyasına, Kıbrıs’a kadar uzanan yankılarıyla Ortadoğu’da şiddetli bir savaş sürüyor. Birçok devletin aldığı girişimler militarist önceliklere işaret ediyor. Birçoğu savunmalarını önemli ölçüde güçlendiriyor. Çin bu yıl savunma bütçesini %7 artırıyor. Amerika 50 milyar dolarlık ek bir bütçeyi inceliyor. Fransa Cumhurbaşkanı, gelişmiş bir nükleer program ve nükleer savaş başlığı sayısında artış açıkladı. Yunanistan, bu gelişmelerden bağımsız olarak ve Türkiye ile olan sorunlar nedeniyle, zaten gerekli savunma harcamalarının en yüksek sınırındaydı ve cephaneliğini önemli ölçüde yeniledi. Dolayısıyla, 2027’ye giden yol, bence, dünya çapında yaygın olan “savaş kışkırtıcılığı” tutumuyla tanımlanıyor. Ülkemizin -bence çok haklı olarak- Kıbrıs’ın korunması ihtiyacına verdiği hızlı ve kararlı yanıta da bakarsak, şu anki sorunların ideolojik değil, ulusal olduğunu görüyoruz. Yunanistan’ın Kıbrıs’taki tepkisi, programatik bir taahhütle ilgili değildi, ideolojik tercihlerle de ilgisi yoktu; diğer tarafların az çok hemfikir olduğu ulusal zorunluluklarla ilgiliydi. Ulusal zorunluluklara yönelik bu tutum, Yunanistan’ı önce Kıbrıs’ın yanında yer almaya – iki fırkateyn ve iki çift F-16 ile – iten şeydi ve bu da diğer Avrupa ülkelerini de aynı şeyi yapmaya teşvik etti. Bu nedenle, seçimlere giden yol, programatik veya ideolojik normlara ek olarak, ulusal normlarla da ilgili hale geliyor. Ve inanıyorum ki, seçimlerde alınacak kararlar, Yunan halkının da paylaştığından emin olduğum bir algıdan kaynaklanacaktır: hızlı ve güçlü kararlar gerektiren ulusal normlar konusunda uzlaşma zamanının çok geçmeden geleceği.

Şüpheci veya kuşkucu birinin bu görüşe karşı argümanı, esasen mevcut başbakanın üçüncü bir dönemini savunduğu yönünde olacaktır. Daha iyi niyetli bir gözlemci ise, seçimlerden sonra aşılmaz engellerle karşılaşmamak için uzlaşmaya duyulan ihtiyacın altını çizdiğini söyleyecektir.

‘Şükürler olsun ki, Yunanistan Parlamentosu’ndaki partiler, aralarındaki farklılıklara ve yoğun çatışma ortamına rağmen, büyük ulusal meselelerde korkutucu olabilecek türden bölünmeler göstermiyorlar.’

Ben daha iyi niyetli yorumu tercih ediyorum. Hiçbir oy zorunlu değil ve hiç kimse ulusal normlara bağlı kalma konusunda tekel sahibi değil. Ulusal normlara uymanın sadece bir siyasi partinin veya çoğunluğun “uyumu” meselesi değil, bugün Yunanistan’daki birçok partinin sorumluluğu olduğuna eminim. Dolayısıyla soru, Yunan halkının kimi seçeceği değil, seçim sonuçlarının ulusal normları ve zorunlulukları zayıflatıp zayıflatmayacağıdır. Ve şükürler olsun ki, Yunanistan Parlamentosu’ndaki partiler, farklılıklarına ve yoğun çatışma ortamına rağmen, büyük ulusal meselelerde korkutucu olabilecek türden bölünmelere sahip görünmüyorlar.

Anayasa incelemesi
Ayrıca Yunan Anayasası’nın revizyonunu da dört gözle bekliyoruz. Bu konuda geçmişte –hatta cesurca diyebileceğimiz– bir tavır almıştınız. Mevcut tartışmada bir tavır alacak mısınız? Yoksa önerilerde mi bulunacaksınız? Anayasada, özellikle cumhurbaşkanlığı makamı ile ilgili olarak değiştirmek istediğiniz bir şey var mı?

Anayasa değişikliği konusunda, bu gibi bir soruya cevap vermek dışında, bir pozisyon almak benim yetki alanımda değil. Herkesin bildiği gibi, Anayasa değişikliği önerisi, mevcut Parlamento olan öneriyi sunan Parlamento tarafından ortaya atılır. Daha sonra Parlamento tarafından, en az 50 milletvekili tarafından imzalanması gereken bir belge olan değişiklik önerisi üzerinde çalışan bir Anayasa Değişikliği Komitesi kurulur. Bu öneri henüz taslak haline getirilmedi, ancak oldukça yakında bekleniyor. Tartışma, bu ve diğer öneriler temelinde yapılacaktır. Partiler, süreç ve belirli maddeler konusunda pozisyonlarını almaya çoktan başladılar. Bununla birlikte, herkesin hemfikir olduğu 86. Madde veya 16. veya 24. Madde gibi bir maddenin değiştirilmesinin önemi, ciddiyeti ve gerekliliği, fikir birliğinin göz ardı edilemeyeceği kadar büyüktür. Anayasanın gözden geçirilmesinin zamanının geldiğine inanıyorum; bunun nedenleri arasında bazı maddelerin “kurumsal yorgunluğa” yenik düşmesi veya gerçekliğin ve teknolojinin çok hızlı gelişmesi, kurumsal yenilenme ihtiyacı ve siyasi sistemin güvenilirliğinin artırılması yer alıyor. Ancak, tüm bunların ötesinde, anayasanın gözden geçirilmesinin ötesinde, bu tür yasal prosedürlere tabi olmayan bir şeye daha ihtiyacımız olduğunu söylememe izin verin: zihniyetimizin gözden geçirilmesi. Yeniden ele almamız gereken ilk alan, bu ülkedeki gelişmelerin Anayasa tarafından değil, insanlar ve davranışları tarafından belirlendiği anlayışıdır. İkincisi, Anayasada kusurlar arıyorsak veya ona uymamak için bahaneler arıyorsak, bu Anayasanın kurumsal zayıflamasından çok kendi tutumumuz hakkında daha fazla şey söylüyor demektir. Kendi zayıflıklarımızı, kendi önceliklerimizi genellikle Anayasadaki sorunlardan kaynaklandığını gerekçelendirme eğilimindeyiz. Anayasamızda temelde yanlış bir şey yok ve gözden geçirilmiş maddelere zihniyetimizin cesur ve öz eleştirel bir şekilde gözden geçirilmesini de dahil etmemiz faydalı olacaktır.

Kurumsal kriz
Kamuoyu yoklamalarının tamamı, kurumlarımıza duyulan güvenin büyük bir kriz içinde olduğuna işaret ediyor. Bu konuda yapabileceğiniz bir şey var mı?

Gerçekten de, kurumlarımıza olan güven krizi yaşanıyor. Silahlı Kuvvetler ve Kilise’nin (kamuoyunda) saygınlığının yüksek olduğunu düşünüyorum, ancak diğer birçok devlet kurumu olması gereken yerde değil. Bu kurumların itibarını yükseltmeye katkım, siyasi oyunlara katılmasam da, aynı oyunların anayasal kurallara göre oynandığının garantörü olarak hareket etme konumunda ve sorumluluğumda olduğumu hatırlatmak olacaktır. Bu nedenle, siyasi oyunun anayasal şartlarını izliyor ve bunların gizlice veya açıkça yerine getirilmesini sağlamaya çalışıyorum. Öte yandan, hükümetin çalışmalarına veya siyasi partilerin pozisyonlarına müdahale edemem. Ancak, kurumların nasıl işlediği konusunda görüş bildirebilirim. Bu iki unsur – kurumların nasıl işlediği ve devletin işleyişinin anayasal şartları – doğru ve dikkatli bir şekilde uygulandığı takdirde kurumların güvenilirliğini artırmaya yardımcı olabilir. Bununla birlikte, kurumlarımızı kendi isteklerimize göre yargılayarak onlara çoğu zaman haksızlık ettiğimiz hissine kapılıyorum. Örneğin, bir an bir kararından dolayı manipüle edildiğini suçladığımız, bir sonraki an ise başka bir kararından dolayı kutladığımız adalet sistemini ele alalım. Oysa aynı sistem.

2025’te cumhurbaşkanlığına seçilmenizin, halkın tepkilerinin doruk noktasında olduğu Tempe demiryolu faciasının ikinci yıldönümüne denk geldiğini belirtmiştiniz. Bu kazadan ve sonrasında halkın tepkisinden neler öğrendik?

Adalet sisteminin Tempe olayına katılımından çok şey öğrenileceğini umuyorum. Şimdiye kadar adalet sistemi sadece soruşturma sürecinde yer aldı. Şimdi ise açık, kamuya açık bir yargılama yapılacak – ve bu trajik kazanın üzerinden üç yıl geçmiş olmasına rağmen, Yunan standartlarına göre oldukça hızlı bir süreç. Ve bu yargılama sayesinde birçok şeyin ortaya çıkacağına ve birçok şeyin de giderileceğine eminim. Adalet talep ettiğimizde yapabileceğimiz tek şey adalet sistemine güvenmektir. Tempe’de tam olarak ne olduğunu ve kimin sorumlu olduğunu belirlemenin tek yolu, adaletin sesidir. Ve bu sesi duyabilmek için sakin ve soğukkanlı kalmalıyız; bu ses, üç yıl sonra her gün Larissa adliyesinden duyulacak. Yunan adalet sisteminin görevini yerine getireceğine, adaleti sağlayacağına ve bu acı verici olay etrafında ortaya çıkan yanlış anlamaları, soruları ve derin endişeleri bir kez ve sonsuza dek açıklığa kavuşturacağına eminim.

Daha kişisel bir soru olarak, göreve başladığınızdan beri neler değişti? Sizi tanıyanlar, iki şeyle öne çıktığınızı söylüyor: mizah anlayışınız ve memleketiniz Ioannina ile olan güçlü bağlarınız.

Ioannina ile olan duygusal bağım aynı kaldı, ancak pratik olarak azaldı. Geçtiğimiz günlerde Ioannia şehrinin ve üç gün sonra, 24 Şubat’ta Konitsa’nın kurtuluşu için dört tam gün bölgedeydim ve bu sınır kasabasının fahri vatandaşı ilan edilme şansına ve onuruna eriştim. Ioannina’nın işlerini, tıpkı tüm Yunanistan’ın işlerini takip ettiğim gibi takip ediyorum.

Sayın Papachelas, Yunanistan’da olan her şeyin benim suçum olduğu gibi garip bir hissim var. Elbette bu güçlü ve haksız bir his, çünkü benim suçum değil, ama yine de Yunanistan’daki her şeye göz kulak olmam gerektiğini hissediyorum, çünkü bir şekilde bundan sorumluyum ve bilgi sahibi olmalı ve sesimi duyurmalıyım. Bu da mizah anlayışımı biraz zedeledi – çünkü Parlamento’da olanlardan sorumlu olmak başka, ülke için olanlardan sorumlu olmak başka – ama tamamen ortadan kaldırmadı. Kişisel hayatımda sık sık, ama aynı zamanda bir şeyle mücadele ederken de mizah anlayışıma başvuruyorum. Öte yandan, şakalara gülenlerin mizah anlayışına sahip olduğunu, şakayı yapanların değil, söyleyen Oscar Wilde’ı asla unutmam. Bu nedenle, mizah anlayışımı anlayan insanları her zaman arıyorum ve şükürler olsun ki, biraz daha mesafeli olmamı gerektiren bu rolde bile birçok insan buldum. Yanya’ya olan sevgim, elbette Yanya’yı göz ardı etmeden, Yunanistan’ın her yerine duyduğum bir sevgiye dönüştü. Ve mizah anlayışım biraz daha içe dönük bir hal aldı, ama inanın bana, hâlâ yerinde duruyor.

Şiir, bu gibi anlardaki baskıya karşı bir panzehir de olabilir mi?

Öyledir. Ama aynı zamanda bir yorumlama aracıdır. Şiir, modern Yunan şiiri, entelektüel bir mucizedir. Ve unutmayalım ki bu şiir – Cavafy, Seferis, Ritsos, Elytis, Karyotakis, Palamas, Sikelianos’un eserleri – en az 3000 yıl öncesinden bozulmadan bize ulaşmıştır. Homeros’tan günümüze kadar Yunan şiiri, aynı kelimeleri ve aynı yöntemleri kullanan, aynı şekilde büyüleyen ve cezbeden sürekli bir başarıdır. Şiir bize dünyayı yorumlamanın bir yolunu sunar ve dünyayı anlamamıza, aydınlatmamıza ve zihnimizdeki sorular ve sorunlarla başa çıkmamıza yardımcı olur. Alınmaya hazır, yoğunlaştırılmış bir bilgelik biçimidir ve sürekli olarak ondan yararlanmalıyız. Bağımsızlık yıldönümleri için sık sık bölgesel başkentleri ziyaret ediyorum ve orada gördüklerim, Balkan Savaşlarının ülkemizin önceki yüzyıldaki en büyük ulusal başarısı olduğu yönünde; 1821’deki kahramanca savaşı tamamlamış olmaları. Birinci ve İkinci Balkan Savaşları sadece 10 ay sürdü ve bu süre zarfında Yunanistan topraklarını ve nüfusunu ikiye katladı. Bu, devlet düzeyinde birlik, hedeflerimiz konusunda fikir birliği ve halkın ve ordunun “Büyük Fikir”in, yani ülkenin topraklarını daraltıcı sınırların ötesine genişletme hedeflerini benimsemesi sayesinde mümkün oldu. Ve Balkan Savaşlarından hemen sonra Ulusal Bölünme, ardından da Küçük Asya Felaketi geldi; bu da ulusun yönelimini tamamen değiştirdi. Ve ulus, genişleme yerine yeniden yapılanma fikrini ortaya attı. Bu yeniden yapılanmanın başlıca silahlarından biri de eğitimdi. Ve o dönemin modern şiiri de bunu açıkça belirtiyordu: zihniyet değişikliği ve eğitim.