Yapay zekâ ve yükseköğretimdeki dürüstlük açığı
Avrupa genelinde giderek büyüyen dürüstlük açığını görmezden gelmek giderek zorlaşıyor. Eski AB dışişleri şefi Federica Mogherini’nin AB fonlu programlardaki yolsuzluk şüphesiyle gözaltına alınması, olağanüstü niteliklere sahip bireylerin karmaşık sistemleri nasıl dikkat çekici bir cüretkarlıkla manipüle edebileceğini ortaya koyuyor. Fransa’daki ihale skandallarından, AB tarım sübvansiyonlarında milyonlarca doların kötüye kullanıldığı iddiasıyla ilgili organize bir dolandırıcılık şemasına ilişkin devam eden OPEKEPE soruşturmasına kadar, bu durum tanıdık bir tablo sunuyor. Bunlar zekâ eksikliği değil; ahlaki kısıtlama eksikliğidir. Ve rahatsız edici bir soruyu gündeme getiriyorlar: Avrupa yükseköğretimi erişimi genişletmede ve başarılı mezunlar yetiştirmede başarılı olduğuna göre, neden bu kadar çok kişi eğitimli profesyonellerden beklenen etik yargıyı gösteremiyor?
OECD’ye göre, kıta genelinde yükseköğrenim görmüş yetişkinlerin oranı 2000 yılından bu yana neredeyse iki katına çıktı. İşletme, ekonomi ve politika çalışmaları önemli ölçüde artarak kamu ve özel sektörler için kitlesel eğitim motorları haline geldi. Etik, sürdürülebilirlik ve sorumluluk, üniversite broşürlerinde ve şirket raporlarında öne çıkan bir konu. Ancak 2024 Edelman Güven Barometresi’ne göre, çoğu Avrupa pazarında hükümete ve işletmelere olan güven %50’nin altına düştü; aynı barometre, en acil liderlik becerisi eksiklikleri arasında “dürüstlük” ve “yargı”yı da sıralıyor. Avrupa daha eğitimli hale geliyor, ancak daha ilkeli değil.
Yapay zekâ, bu uçurumu daha da genişletmekle tehdit ediyor. PwC’ye göre, yönetimsel karar alma süreçlerinde yapay zekâ kullanımı geçen yıl %40’tan fazla artarak, uzun süredir uygulanan hız, optimizasyon ve nicelleştirme yöntemlerini hızlandırdı. Yapay zekâ verimliliği artırıyor ancak muhakeme yeteneğini etkilemiyor. Avrupa’nın ciddi yönetim ve güven sorunlarıyla karşı karşıya olduğu bir dönemde, yetkinlik ile ahlaki dürüstlük arasındaki mesafe giderek açılıyor.
Ölçülebilir sonuçların gizli müfredatı
Kurumlar, ödüllendirdikleri şeyler aracılığıyla değerler aşılarlar. Üniversiteler istihdam oranlarına, sıralamalara ve araştırma ölçütlerine öncelik verir. İşverenler, operasyonel verimliliği kolayca artırabilecek “hazır ve kullanıma uygun” mezunlar ararlar. Okullar ise dijital okuryazarlık ve analitiğe önem vererek buna yanıt verirler.
Bu yapısal uyum, güçlü bir gizli müfredat yaratır: Öğrenciler, en önemli olanın ölçülebilir, optimize edilebilir ve gerektiği gibi raporlanabilir olan şey olduğunu öğrenirler. Ne üniversiteler ne de işverenler etik gelişimi ihmal etmeyi amaçlamaz. Ancak acil ve ölçülebilir olana öncelik verilirken, sistem temel olan ancak ölçülmesi zor olanı geri plana iter.
Bu eğilim, Avrupa’da zekanın yanı sıra karakter geliştirme (Bildung) idealinin yerini verimlilik ve ölçütlere odaklanan bir modelin almasını yansıtmaktadır. 1980’lerden itibaren Avrupa kitlesel yükseköğretime geçerken, üniversiteler standardizasyon, rekabet gücü ve işgücü piyasasına uyumu önceliklendirdi. Yunanistan’da üniversiteler, kronik finansman eksikliği ve siyasi müdahaleyle karşı karşıya kalırken erişimi önemli ölçüde genişletti ve bu da kurumsal kapasitenin genişleme hızını aşan bir ortam yarattı.
Zamanla, yükseköğretimin amacı daraldı. Programlar giderek insancıl sorgulama ve ahlaki yargı yerine disiplinle ilgili teori ve teknik becerilere daha fazla önem vermeye başladı. Öğrenciler riski nasıl hesaplayacaklarını öğrendiler, ancak değerleri nasıl sorgulayacaklarını öğrenmediler. Etik, temel müfredattan kopuk olarak, bağımsız modüllerde veya ESG raporlamasında uyumluluk ölçütleri olarak öğretiliyor.
Sonuç, kasıtlı yolsuzluk değil, ihmalden kaynaklanan etik zayıflıktır. Bir davranış profesyonel olarak onaylanmış ve etkili ise, etik yargıyı atlar. Mezunlar, yıllarca yalnızca yetenek ve verimlilik için ödüllendirildikten sonra liderlik rollerine girerler. Etik ilkeleri dile getirebilirler, ancak kâr, terfi veya ölçütler başka bir yöne çektiğinde bunları harekete geçirme kapasitesinden genellikle yoksundurlar. Yetkinlik motorları inşa ettik ve ahlaki kapasitenin kendi kendine gelişeceğini varsaydık. Gelişmedi.
Yapay zekâ ahlaki kapasiteyi nasıl tehdit ediyor?
Yapay zekâ yalnızca görevleri hızlandırmakla kalmaz; insanların çalışma ve düşünme biçimlerini de değiştirir. Karmaşık kararlar normalde zahmetli, bilinçli bir akıl yürütme gerektirir: varsayımları test etmek, alternatifler üretmek ve sonuçları incelemek. Bu bilişsel sürtünme insan düşüncesinin bir kusuru değildir. Bu, Nobel ödüllü Daniel Kahneman tarafından “yavaş düşünme” olarak tanımlanan, yargının oluştuğu mekanizmadır.
Yapay zekâ bu ihtiyacı ortadan kaldırıyor. Gençlerin büyük çoğunluğunun eleştirmeden kabul ettiği, saniyeler içinde güvenilir ve kusursuz çözümler üretiyor; yapay zekânın hata yapabileceğine dair küçük yazılarla yapılan uyarılara rağmen. Eğitim araştırmaları bunu “bilişsel yükün başkasına aktarılması” olarak tanımlıyor: Kendi cevaplarımızı üretme çabasından vazgeçip, makine tarafından üretilenleri benimsemek. Cazibesi açık: Yapay zekânın işlevselliği, hesaplamalar yapmanın ötesine geçerek, akla gelebilecek her şey için cevaplar sunmaya kadar uzanıyor. Ancak yargılama zihinsel çabası dışarıdan birine devredildiğinde, insan mantığından sadece yapay zekâ çıktılarının denetlenmesine geçiyoruz.
Bu durum, bilişsel yeteneklerin ötesine, ahlaki kapasiteye kadar uzanan sonuçlar doğurmaktadır. Varsayılan olarak optimize etmek üzere programlanmış ve yalnızca istendiğinde düşünmeye başlayan sistemlere sürekli olarak güvenirsek, etik yargıyı destekleyen insan zihinsel kasları körelir. Zamanla, insan ahlaki muhakemesine daha az, özel şirketlerdeki geliştiriciler tarafından programlanmış sentetik etik kodlara ise daha çok güvenebiliriz.
Riskler zaten oldukça büyük: israfçı sözleşmeler, sürekli dolandırıcılık ve AB’nin kamu fonlarının kötü yönetimine karşı savunmasızlığı. Dürüstlük sadece bir erdem değil; aynı zamanda ekonomik bir varlıktır. Düşük verimlilik artışıyla boğuşan bir kıta, parlak iş çıkaran ancak ahlaki açıdan kayıtsız bir nesil daha kaldıramaz.
Ahlaki muhakemeyi yeniden kazanmak
Çözüm, daha fazla etik dersi vermek veya yapay zeka araçlarını kınamak değil. Tüm ekosistem genelinde teşviklerin yeniden düzenlenmesini gerektiriyor.
Akreditasyon yetkilileri, üniversitelerden dijital ortamlarda etik yargı konusunda eğitim vermelerini ve değerlendirme yapmalarını talep etmelidir. Bu, yapay zekayı ve etik muhakemeyi, izole modüller olarak değil, her sosyal, ekonomik, teknik ve klinik kararın önemli boyutları olarak temel müfredata entegre etmek anlamına gelir.
İşverenler, işe alım kriterlerini sadece nitelikler ve teknik becerilerin ötesinde yeniden gözden geçirmelidir. Büyük işverenler, başvuru sahiplerini etik yargı ve sorumlu yapay zeka kullanımı açısından değerlendirirken, üniversiteler de buna göre yanıt verecektir.
Üniversiteler, sorumlu yapay zekâ kullanımını benimsemeli ve açıkça tanımlamalıdır. Yapay zekâ, öğrencilerin muhakeme yeteneklerini güçlendirmek, kör noktaları ortaya çıkarmak ve varsayımları sorgulamak için kullanılmalıdır. Yapay zekânın düzensiz kullanımına izin verirsek, muhtemelen mükemmel işler yapan ancak yaptıkları işler hakkında eleştirel düşünemeyen mezunlar yetiştiririz.
Yükseköğretim, sadece istihdam sağlayan bir kurum olmaktan öte, bir yurttaşlık kurumudur. Üniversiteler her türlü yolsuzluğu önleyemez, ancak ekonomileri, kurumları ve toplumların ahlaki iklimini şekillendirirler. Yunanistan için bu zorluk özellikle acildir: Kurumlarımız sadece yetenekli profesyoneller değil, aynı zamanda ahlaki liderlik yeteneğine sahip vatandaşlar yetiştirme rollerini geri kazanabilir mi? Yapay zekâ çağında, sağduyuyu ve ahlaki ölçülülüğü yeniden tesis etmek, bir sonraki kolektif öncelik olmalıdır.
Dr. Areti Krepapa, Yunanistan Amerikan Koleji’nde Lisansüstü ve Mesleki Eğitim Okulu Dekanıdır. Pazarlama, araştırma ve öğretim alanlarında çeşitli kariyer deneyimleri bulunmaktadır.
