Rus Kilisesi bir ‘propaganda mekanizması’ haline geldi

Rusya Dış İstihbarat Servisi (SVR), kendisini Rusya’nın ulusal güvenlik sisteminin bir parçası olarak tanımlıyor ve amacı bireyleri, toplumu ve devleti dış tehditlerden korumaktır. Bu nedenle, KGB’nin halefi olan bu servisin birkaç gün önce Ekümenik Patrik Bartholomeos’a karşı yaptığı açıklama büyük yankı uyandırdı.

Rus kilisesi bir propaganda mekanizması haline geldi.Kalkedon Metropoliti Emmanuel Hazretleri, Kathimerini’ye verdiği demeçte, “Bilinmeyen sulara giriyoruz” diyerek, Ekümenik Patrikhanenin bile bu açıklamayı, Moskova Patrikhanesi ile ilişkilerinde yıllardır süregelen krizin bağlamını değiştiren önemli bir gelişme olarak gördüğünü belirtti. Özünde, bu özel açıklama, Rus Kilisesi’nin Rus liderliğiyle tam bir yakınlaşmasının ve Metropolit Emmanuel’in dediği gibi “[Rus] Kilisesi’nin bir propaganda mekanizmasına dönüşmesinin” somut bir teyidini oluşturmaktadır.

SVR’nin Bartholomew’a yönelik eşi benzeri görülmemiş saldırısı, özellikle sert bir dil kullanarak ve onu “şeytanın vücut bulmuş hali” olarak nitelendirerek, “İngiliz gizli servisleriyle işbirliği yapmakla” ve “yerel milliyetçiler ve neo-Naziler biçimindeki ideolojik müttefiklere dayanmakla” suçladı ve nihai sonuç olarak “Kilisenin yaşayan bedenini kelimenin tam anlamıyla parçalara ayırıyor ve sahte peygamberler gibi hareket ediyor” sonucuna vardı. Bu saldırılar bir dizi soruyu gündeme getirdi. Benzer saldırılar hakkında yorum yapmaktan kaçınma konusundaki alışılmış tutumunu bozan Ekümenik Patrikhane, “her türlü propagandacının hayal ürünü senaryoları, sahte haberleri, hakaretleri ve uydurma bilgilerinden” bahsetti.

Bartholomew’a yönelik saldırının kişisel niteliği, geçmişte Fener’e karşı yöneltilen Rus kaynaklı eleştirilerin tarzından bir kopuşu temsil ediyordu. Ekümenik Patrikhanenin dikkatini çeken bir diğer unsur ise, Rusya’nın yakın zamana kadar Ekümenik Patrikhaneyi Amerika Birleşik Devletleri’nin etkisi altında olmakla suçlamasına rağmen, bu son açıklamada böyle bir göndermenin olmamasıdır. Aksine, şimdi İngiliz gizli servislerinden bahsediliyor. Fener’in değerlendirmesine göre, Kremlin ile Beyaz Saray arasındaki ilişkilerdeki yeni çerçeve bu değişikliğe yol açarken, Rusya aynı zamanda ABD’nin saldırıya nasıl ve ne şekilde tepki vereceğini de belirlemeye çalışıyor olabilir.

Tarih
2013 yılında Rus Kilisesi Kutsal Sinodu’nun Ekümenik Patriğin üstünlüğünü sorgulayan ve rolünü ve etkisini daha geniş anlamda sorgulama niyetini belirten bir bildiri yayınlamasından bu yana çok şey oldu. Şüphesiz, Ekümenik Patrikliğin Kutsal Sinodu’nun Nisan 2018’de Ukrayna Ortodoks Kilisesi’ne otosefali vermesi, krizi daha da kötüleştiren bir dönüm noktası oldu. Rusya, bir yandan birçok patriklikte etkisini güçlendirmek için sistematik ve istikrarlı bir şekilde çalışırken, diğer yandan da Bartholomew’un İznik’te (günümüz İznik’i) Birinci Ekümenik Konsilinin yıldönümünü kutlamak için Papa XIV. Leo ile yaptığı son görüşmeyi baltalamaya çalıştı.

Metropolit Emmanuel’e göre, son gelişmeler yeni bir gerçekliği şekillendiriyor; zira “kiliseler arası ilişkilerde barbarlık kural haline gelme eğiliminde.”

Rusya’nın Ekümenik Patrikhaneye ve şahsen Ekümenik Patrik Bartholomeos’a yönelik saldırısını kime bağlıyorsunuz?

Moskova Patrikhanesi’nin Ekümenik Patrikhaneye ve şahsen Ekümenik Patrik Hazretleri Bartholomeos’a karşı sergilediği saldırganlığın en derin nedeni, ne yazık ki çok açık bir ruhani ve eklesiyolojik sapmaya dayanmaktadır. Neden bu zamanın seçildiği ve bu öfkenin neden belirli kişilere yöneltildiği sorusu haklı olarak ortaya çıkmaktadır; ancak bu, nihayetinde, otantik kilise ahlakından kopuk olduğunda seküler gücün doğası gibi görünmektedir. Teolojik akıl ortadan kalktığında ve İncil’in kendisi sadece devlet dayatmasının ve siyasi çıkarların bir aracı haline geldiğinde, ne yazık ki geriye sadece kibir kalır. Hedef artık kurumdan – Ekümenik Patrikhanenin yüzyıllardır süregelen ve gizli servis duyurularından etkilenmeyen güçlü bir kanonik zırhı olduğu için – kişiye, yani Ekümenik Patrik Hazretleri’ne kaymıştır.

Kişinin manevi babalığından mahrum bırakılması girişimi, bir yandan ahlaki yozlaşma niyetiyle, diğer yandan da Ortodoksluğun Başpiskoposunun yabancı merkezlerin ortak bir ajanı olarak gösterilme çabasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır; bu da laik iktidarın manevi özgürlüğü anlama konusundaki içsel yetersizliğini ortaya koymaktadır. Eğer Moskova Patrikhanesi, mutlak özdeşleşme mantığıyla devlete paradoksal bir bağımlılığa bağlı kalırsa, Fener’in yaydığı özgürlük onlar için dayanılmaz hale gelir; çünkü özgürlük, ona sahip olmayanları her zaman skandalize eder ve gizlenmesi zor acılara neden olur.

Bu açıklamanın Rus Dış İstihbarat Servisi’nden gelmesinin anlamı nedir?

Rus Dış İstihbarat Servisi’nin anılması bile, Moskova Patrikhanesi için en açıklayıcı “gerçek anı” olabilir; zira kilisesel iddialar tamamen çökmüştür. Tartışma, Sinodal kararlardan, kutsal kanunlardan ve gerçek kilise ahlakından tehlikeli bir şekilde sapmış ve şimdi “hizmetler” ve seküler mekanizmalarla ilgili hale gelmiş, kilise zihniyetinin mutlak sekülerleşmesini ve tamamen yabancılaşmasını göstermiştir. Bu durumun yol açtığı en önemli sorun, Kilise’nin doğrudan bir propaganda mekanizmasına dönüşmesidir; bu, teolojik kriterlerle düşünüldüğünde korkunç bir durumdur, çünkü Kutsal Ruh’un lütfu casusluğa yerini bıraktığında, kilise bilimi jeopolitik çıkarlara yerini bırakır.

Ekümenik Patrik için neden bu kadar aşırı bir dil kullanılıyor?

Dilin aşırı doğası, bence, teolojik bir karşı anlatının tamamen yokluğundan kaynaklanıyor; çünkü şiddet, ister sözlü ister fiziksel olsun, her zaman panik ve zayıflığın sığınağıdır. “Neo-Naziler” ve “ajanlar”dan bahsediliyor; bunlar Tanrı korkusu olmadan kullanılan çok ağır kelimeler. Belki de gerçek bir düşmanın yokluğu, iç kamuoyunu bir araya getirmek için hedefler icat etmelerine yol açmıştır. İşin özü, hayali bir düşmanın inşasında yatmaktadır ve Ekümenik Patrik onlar için ideal “rakip”tir; çünkü ekümenik boyutu ve erişimi, onu kendi standartlarına göre dayanılmaz derecede parlak kılmaktadır.

Bu duyurunun hangi noktalarını en önemli buluyorsunuz ve neden?

Kurgusal anlatılarında, birçok kişinin dikkatinden kaçabilecek bir ayrıntı var: Yakın zamana kadar Amerikalılar sorumluyken, şimdi aniden İngilizler ve gizli servisleri ortaya çıktı. Rus liderliğinin Washington’daki yeni yönetimle ilişkilerini dengelemeye çalıştığı ve neden olduğu acıların sorumlusu olarak başka bir suçlu aradığı, büyük bir manevi yoksulluğu ortaya koyduğu görülüyor. Baltık veya Ukrayna halklarının dini özgürlükleri ve varoluşları için duydukları kaygıyı basitçe “yabancı parmak” olarak etiketlemek trajik ve özünde Ortodoks halkların kendilerini küçümsemektir; onların irade, muhakeme ve Tanrı tarafından verilmiş özerkliğe sahip olduklarını görmezden gelmektir. Her şeyi çarpıtıcı merceklerden göremezsiniz ve bu tutum onların büyük hatasını oluşturmaktadır.

Bu tepkiyi tetiklemiş olabilecek son zamanlarda herhangi bir gelişme, yeni bir olgu oldu mu, yoksa Rus tarafının yorum yapmaya acele edeceği bir gelişme mi bekliyoruz?

En azından gazetecilik anlamında haber olarak yeni bir gerçek ortaya çıkmadı, gizli bir gündem de yok; ancak hakim olan, amansız bir şekilde onların zararına işleyen yıpranmadır. Bu konuda açık olmalıyız: Ekümenik Patrikhane, Ukrayna ve otosefali verilmesi meselesinde asla pozisyonunu değiştirmeyecektir, çünkü mesele kilise tarafından belirlenmiştir ve geri döndürülemez. Şimdi Baltık ülkelerinde, Litvanya ve Estonya’da çatlaklar görüyorlar; buralarda Sovyet mirasının – kilise yönetimindeki geçmişin kalıntılarının – sonsuza dek süreceğini düşünmüşlerdi, ancak yapı ayakta durmuyor ve özgürlük talebinin siyasi bir oyun olmaktan çok varoluşsal bir zorunluluk olarak işlev gördüğü bir ortamı gösteriyor.

Baltık ülkelerindeki kiliselerin durumu nedir?

Baltık ülkelerinde durum yıllardır gergindi, ancak esasen değişen şey, savaşçı eğilimlerden uzaklaşarak Avrupa gerçekliğine manevi entegrasyon arayan ve kendi adlarına savaşları kutsayan Moskova Patrikhanesi’ni kabul etmeyi reddeden halkın iradesidir. Ekümenik Patrikhanenin sorunu yaratmadığı, aksine yüzyıllardır yaptığı gibi halkın acısını paylaşarak Moskova Patrikhanesi’nin kanonik düzensizliğini gidermek için geldiği vurgulanmalıdır. Hem Estonya hem de Letonya kiliselerinin geçmişte Patrikhane tarafından özerk ilan edildiğini, bugün ise Litvanya’da Ekümenik Patrikhanenin bir Eksarhlığı’nın kurulmasının, korkmuş Ortodoks Hristiyanlara umut veren son derece önemli bir olay olduğunu unutmayalım. Bu adım, yanlış bir şekilde “işgal” olarak adlandırılan şey yerine, Estonya’ya verilen destekle birlikte, gerçekte 1945’te şiddetle açılan bir yaranın esaslı bir şekilde iyileşmesini oluşturmaktadır.

Bu açıklama, Ekümenik Patrikhanenin Moskova Patrikhanesi ile ilişkilerinde yeni bir ortam, yeni bir çerçeve yaratıyor mu ve hangi yönde?

Gerçekten de yeni bir ortamla karşı karşıyayız ve bilinmeyen sulara giriyoruz; bu, özünde bir şeylerin değişmesinden ziyade, kiliseler arası ilişkilerde barbarlığın kural haline gelme eğiliminden kaynaklanıyor. Olgunlaşıyoruz, kurumsallaşmış barbarlığın ne olduğunu ve Moskova Patrikhanesi tarafından ilan edilen topyekûn savaşın ne anlama geldiğini öğreniyoruz, yine de umudumuzu canlı tutuyoruz. Fener, duanın sessizliğiyle ve gerektiğinde gerçeğin sözüyle karşılık veriyor ve herkes Ekümenik Patrikhanenin kapısının samimi bir diyalog için her zaman açık olduğunu ve olmaya devam edeceğini bilmelidir.